013 · Das Zimmer im Kopf

Als Dr. Watson im Jahr 1881 Sherlock Holmes kennenlernt, entdeckt er einen Mann mit einem bemerkenswerten Problem. Holmes ist außerordentlich intelligent. Nur leider nicht überall.

Er kennt sich hervorragend mit Chemie aus, besitzt erstaunliches Wissen über Gifte, Böden, Anatomie, britisches Recht und Verbrechen. Literatur interessiert ihn kaum. Philosophie ebenfalls nicht.

Dann erfährt Watson, dass Holmes nicht weiß, dass die Erde um die Sonne kreist. Das bringt ihn aus dem Konzept. Holmes dagegen nimmt die Nachricht gelassen auf und kündigt an, sie möglichst schnell wieder zu vergessen.

Seine Begründung gehört zu den schönsten Vorstellungen über das Denken, die ein Mensch entwickelt hat. Das Gehirn, erklärt Holmes, sei wie eine kleine Dachkammer. Man könne sie nicht beliebig vergrößern. Deshalb müsse ein kluger Mensch sorgfältig auswählen, welche Möbel er hineinstellt.

Das Sonnensystem muss also wieder hinaus. Es wird bei der Aufklärung von Mordfällen nicht benötigt.

Die moderne Gedächtnisforschung würde Holmes bei seiner Dachkammer sogar ein Stück weit entgegenkommen. Nicht beim Platz. Das Langzeitgedächtnis ist keine kleine Kammer, die irgendwann vollgestellt ist. Eng wird es eher dort, wo Informationen gleichzeitig bereitgehalten und verarbeitet werden müssen: im Arbeitsgedächtnis. Dieses wird tatsächlich als System mit begrenzter Kapazität beschrieben.

Holmes’ Dachkammer beschreibt deshalb vielleicht weniger den Speicher eines Menschen als dessen geistige Einrichtung. Und damit wird seine Idee ziemlich interessant. Denn Holmes entscheidet sehr bewusst, womit er seinen Kopf beschäftigt.

Watson tut daraufhin etwas, das Menschen bis heute gern tun, wenn ihnen ein anderer Mensch merkwürdig vorkommt.

Er erstellt eine Liste.

Sherlock Holmes. Seine Grenzen.

Literatur: null.

Philosophie: null.

Astronomie: null.

Politik: schwach.

Chemie: profund.

Sensationsliteratur: immens.

Watson versucht herauszufinden, was für ein Mensch da vor ihm sitzt. Heute könnten wir ihm erheblich mehr Wörter anbieten.

Neue Namen für alte Unterschiede

Sherlock Holmes ist keine klinische Fallstudie. Trotzdem erkennen heutige Leser an ihm leicht Eigenschaften, die an Autismus erinnern können: intensive Spezialinteressen, ungewöhnliches Sozialverhalten, enorme Detailorientierung, tiefe Expertise auf eng begrenzten Gebieten. Mit genügend Entschlossenheit ließen sich andere Eigenschaften vermutlich ADHS zuordnen.

Eine Ferndiagnose einer fiktiven viktorianischen Figur wäre wissenschaftlich ziemlich wertlos. Die Frage dahinter ist interessanter:

Warum können menschliche Gehirne so unterschiedlich funktionieren?

Autismus und ADHS gehören zu den neuroentwicklungsbedingten Störungsbildern. Beide sind heterogen und besitzen starke genetische Komponenten. Es gibt nicht das eine Autismus- oder ADHS-Gen. Viele genetische Varianten spielen eine Rolle, und das Ergebnis kann von Mensch zu Mensch erstaunlich verschieden aussehen.

Ein Mensch kann in manchen Bereichen erhebliche Schwierigkeiten haben und in anderen außergewöhnliche Fähigkeiten entwickeln. Holmes hätte vermutlich „Dachkammer“ gesagt. Die Forschung benötigt gewöhnlich etwas andere Wörter.

Vom Defekt zur Superkraft

Lange betrachtete man solche Unterschiede vor allem von ihren Schwierigkeiten aus. Was kann dieser Mensch nicht? Wo funktioniert er nicht wie erwartet? Was muss behandelt, trainiert oder kompensiert werden?

Die Neurodiversitätsperspektive hat diese Blickrichtung erweitert. Sie fragt auch nach Stärken und danach, welchen Anteil die Umgebung daran hat, ob eine bestimmte Eigenschaft zur Schwierigkeit wird. Das war eine wichtige Korrektur.

Das menschliche Pendel bewegt sich allerdings ungern nur ein kleines Stück. Also wurde aus dem Defizit irgendwann die Superkraft. ADHS macht kreativ. Autismus macht zum Spezialisten. Neurodivergenz macht besonders.

Das ist freundlicher als reine Pathologisierung. Es hat nur einen kleinen Schönheitsfehler.

Eine Behinderung wird nicht dadurch angenehmer, dass man ihr einen Umhang umbindet.

Menschen mit ADHS können erheblich unter Problemen mit Aufmerksamkeit, Impulsivität oder Selbstorganisation leiden. Autistische Menschen unterscheiden sich stark darin, welche Schwierigkeiten sie erleben und wie viel Unterstützung sie benötigen. Und dieselben Menschen können gleichzeitig bemerkenswerte Fähigkeiten besitzen.

Vielleicht liegt der Irrtum schon in der Frage. Ein Gehirn muss keine Entscheidung darüber treffen, ob es Defekt oder Superkraft sein möchte.

Es ist ein Gehirn.

Menschen vergleichen ihre Dachkammern

Dann geschah etwas, das Watson nicht konnte. Menschen begannen, einander ihre Dachkammern zu zeigen.

Jemand beschreibt, dass er Gesprächen kaum folgen kann, wenn mehrere Menschen gleichzeitig sprechen. Eine andere erzählt, dass sie ständig Termine vergisst und sich gleichzeitig stundenlang mit einem einzigen Thema beschäftigen kann. Ein Dritter erfährt mit vierzig Jahren, dass andere Menschen seit Jahrzehnten etwas erleben, das er für sein persönliches Versagen hielt.

Und irgendwo antwortet jemand:

Das kenne ich.

Das freie Internet hat damit etwas Bemerkenswertes geschaffen. Erfahrungen, die früher privat blieben, wurden vergleichbar. Menschen fanden Begriffe für Erlebnisse, die sie zuvor nicht benennen konnten. Sie fanden andere Menschen, Strategien und Gemeinschaften. Manchmal führte der Weg von dort zu professioneller Hilfe oder einer Diagnose.

Natürlich entstand dabei auch Unsinn. Menschen tauschen sich frei aus. Das gehört zu den großen Vorzügen des Internets und ist leider keine Garantie dafür, dass sie recht haben. Aus „Das kenne ich“ kann ein „Dann bin ich das auch“ werden. Aus einer hilfreichen Beschreibung eine Schablone.

Aber vielleicht wäre es ebenso falsch, deshalb nur auf die Schablonen zu schauen. Denn ein Jugendlicher, der sich in seinem Klassenzimmer für vollkommen sonderbar hält, kann heute innerhalb weniger Minuten Menschen auf der ganzen Erde finden, denen es ähnlich geht.

Das ist keine Diagnose.

Aber es ist auch nicht nichts.

Einige werden später feststellen, dass ein Begriff tatsächlich zu ihnen passt. Andere nicht. Die Tür darf trotzdem offen bleiben.

Montag, 8.45 Uhr

Damit kommen wir zu einem Gebäude, in dem die Menschheit seit langer Zeit versucht, sehr unterschiedliche Gehirne gleichzeitig zu betreiben: der Schule.

Sie soll individuell fördern. Um 8.45 Uhr haben alle Mathematik. Um 9.30 Uhr ist damit Schluss.

Das ist keine Bosheit. Es ist ein Stundenplan.

Aber stellen wir Holmes hinein. Zwölf Jahre alt. Chemie weit über Jahrgangsstufe. Enormes Gedächtnis für Dinge, die ihn interessieren. Stundenlange Konzentration auf ein Problem. Hausaufgaben vergessen. Sportzeug fehlt. Gruppenarbeit schwierig.

Astronomie: null.

Die Schule sieht ein höchst ungleichmäßiges Profil. Natürlich muss sie sich um seine Schwierigkeiten kümmern. Die interessantere Frage lautet:

Wie viel von seinen Spitzen darf dabei übrig bleiben?

Denn ein Bildungssystem kann einen Menschen so lange an seinen Schwächen arbeiten lassen, bis für seine Stärken keine Zeit mehr übrig ist.

Genau hier wird Inklusion anspruchsvoller als gemeinsame Anwesenheit. Eine große systematische Übersicht zur inklusiven Bildung autistischer Schülerinnen und Schüler fand hier eine bemerkenswerte Spannung: Ein erheblicher Teil der untersuchten Ansätze entspricht eher Integration, bei der sich Schüler an den bestehenden Schulkontext anpassen. Inklusion im weitergehenden Sinn verlangt auch Veränderungen der Umgebung selbst.

Integration fragt: Wie bekommt Holmes einen vernünftigen Platz in Watsons Welt?

Inklusion kann zusätzlich fragen: Muss eigentlich jeder Raum wie Watsons Zimmer eingerichtet sein?

Nicht jedes Kind ist ein verborgener Spezialist. Nicht jedes Spezialinteresse führt zu einer außergewöhnlichen Begabung. Schwierigkeiten verschwinden nicht, wenn man sie romantisiert. Aber vielleicht könnte eine Schule besser darin werden, ungewöhnliche Spitzen nicht versehentlich abzuschleifen.

Denn später sucht dieselbe Gesellschaft Spezialisten, Erfinder und ungewöhnliche Problemlöser.

Sie schreibt dann Stellenanzeigen für sie.

Das ist ein langer Bildungsweg.

Wer richtet das Zimmer ein?

Damit wäre unser Fall abgeschlossen. Holmes, Autismus, ADHS, Internet, Schule. Sehr interessant.

Allerdings meldet der Bordcomputer einen Fehler im Versuchsaufbau.

Wir haben die ganze Zeit andere Menschen untersucht.

Das ist angenehm.

Watson hatte schließlich Holmes auf seiner Liste.

Was hätte Watson über Sie aufgeschrieben?

Nicht heute. Früher.

Was konnten Sie ungewöhnlich gut? Wobei vergaßen Sie die Zeit? Was wollten Sie unbedingt lernen? Was davon galt zu Hause als wichtig und was als Unsinn? Womit wären Sie unter Gleichaltrigen lieber nicht aufgefallen? Und was konnte die Schule an Ihnen nicht entdecken, weil dafür zufällig kein Fach vorgesehen war?

Vielleicht fällt Ihnen etwas ein, das Sie seit Jahren nicht mehr getan haben.

Das bedeutet nicht, dass Sie ADHS haben. Es bedeutet nicht, dass Sie autistisch sind.

Sie brauchen kein neues Etikett.

Holmes hatte schließlich auch keines. Er hatte seine Dachkammer.

Als Kind richten andere Menschen große Teile unserer Dachkammer ein. Eltern stellen etwas hinein. Schule räumt um. Freunde erklären manches Möbelstück für peinlich. Später kommen Arbeit, Beziehungen, Erwartungen und die merkwürdige Vorstellung hinzu, ein erwachsener Mensch müsse irgendwann fertig eingerichtet sein.

Irgendwann stehen wir in diesem Zimmer und halten es für uns selbst.

Vielleicht ist es das auch.

Aber Holmes erinnert an etwas, das dabei leicht verloren geht. Man darf umräumen. Man darf etwas wieder hereinholen. Man darf etwas hinauswerfen. Und man darf heute etwas wichtig finden, das gestern noch keinen Platz hatte.

Nicht um herauszufinden, was man ist. Sondern um wieder selbst daran beteiligt zu sein, was aus einem wird.

Nicht alles, was aus einem Menschen herausgeschliffen wurde, war eine Schwäche.

Und nicht alles, was noch in dieses Zimmer gehört, muss schon darin stehen.